Az urdu és a hindi hétköznapi beszélgetésben nagyon nagy részben egy nyelv. Két ember beszélgethet egy órán át, és csak akkor derül ki, melyiket beszélték, amikor valaki leírja. Aztán a mondat prédikációba kerül, a nyelvi réteg emelkedik, és a kettő elválik: az egyik a perzsából és az arabból veszi a komoly szavait, a másik a szanszkritból. Ez az oldal ezt mutatja meg, valódi kimenetben, egy futásban.
Ez az a rész, amit senki nem magyaráz el, és ez az egész oka annak, hogy a templomban nem lehet egyiket a másikkal helyettesíteni.
A hétköznapi szókincs, a nyelvtan és a szórend közös. Mindkettő ugyanabból a Delhi környéki beszédből nőtt ki, és az egyik beszélője erőfeszítés és fordítás nélkül követi a másikét. A filmek, a dalok és a piacok ezen a közös középen működnek.
A formális szókincs az, ahol a két normát szándékosan külön művelték. Az urdu a perzsához és az arabhoz nyúl. A hindi a szanszkrithoz. Egy prédikáció szinte teljesen formális szókincs, így a prédikáció a legrosszabb hely arra, hogy kitalálja, melyiket akarja a vendége.
A gyakorlati válasz: ne válasszon. Futtassa mindkettőt. Minden bérlet több nyelvet visz egyszerre, így senkinek nem kell azt a kezébe adni, amelyik csupán közel áll.
Az urdut jobbról balra írják nasztalik stílusban, egy perzsa-arab stílusban, ahol a szavak átlósan lógnak, és mindegyik bal felé haladva lépcsőzetesen lefelé tart.
Ez nem díszítés, így működik az írás, és gyakorlati következménye van: az urdunak függőleges hely kell. Egy angolra méretezett feliratsáv összezsúfolja, és a zsúfolt nasztalik valóban fárasztó olvasni.
Az urduban olyan betűk is vannak, amelyek a perzsában és az arabban nincsenek, a dél-ázsiai nyelvek retroflex hangjaira, és egy betű második alakja, amely a hehezetet jelöli. Ezek a kiegészítések az oka annak, hogy az urdu szöveg nem egyszerűen perzsa szöveg más szavakkal.
Projektoron a megoldás unalmas: adjon a sávnak valódi magasságot, ne szorítsa vékony csíkba alul, és hagyja, hogy a szöveg a saját irányában fusson. Az igazítást maga a nyelv kezeli, így semmit nem kell beállítania.
Szerkesztetlen kimenet ugyanarról az útról, amelyet egy élő terem használ. Valaki elolvasta, mielőtt erre az oldalra kerülhetett. Ez a legvilágosabb bizonyíték az oldalon, hogy a kettőt két nyelvként kezeljük.
Az előadója ezt mondja, dánul: Af nåde er I frelst ved tro, og det skyldes ikke jer selv, det er Guds gave.
تم ایمان کے وسیلے سے فضل سے نجات پائے ہو۔ یہ تمہاری طرف سے نہیں، یہ خدا کی بخشش ہے۔
A kegyelem mint fazl, az üdvösség mint najat, Isten mint Khuda, az ajándék mint bakhshish. Mindegyik perzsa vagy arab eredetű, és mindegyik az, amit egy urdu nyelvű gyülekezet mond.
तुम अनुग्रह से विश्वास के द्वारा उद्धार पाए हो। यह तुम्हारी ओर से नहीं, यह परमेश्वर का वरदान है।
A kegyelem mint anugrah, az üdvösség mint uddhar, Isten mint Parmeshwar, az ajándék mint vardan. Mind szanszkrit eredetű. A jelentés ugyanaz, a mondat alakja majdnem ugyanaz, és a szavak közül szinte egy sem.
Nézze meg a "ti" szót mindkettőben. Ugyanaz a szó. A keret közös, a teherhordó szókincs nem, és pontosan ezért olyan könnyű ezt a párt elrontani.
És egy második, ahol a csapda más: Kødets gerninger er tydelige nok, siger han, og de står i modsætning til Åndens frugt.
A dán szó a legegyszerűbb értelemben húst jelent. A Galata levél ötödik fejezetében a Lélekkel szembeállított emberi természetet. Egy behelyettesítő motor a hentes jelentését küldi, és ugyanabban a pillanatban küldi a terem minden nyelvére.
وہ کہتا ہے کہ جسم کے اعمال بالکل ظاہر ہیں اور یہ روح کے پھل کے مخالف ہیں۔
Jism, a test, a Lélek gyümölcsével szembeállítva. Kiolvasta a mondatból az ellentétet, és azt a jelentést választotta, amelyet az ellentét megkíván. A hindi ugyanabban a futásban a sharir szót használta ugyanerre a gondolatra.
Semmi előkészítés, semmi szójegyzék. Adja meg előre a vázlatát a Context Enhancer segítségével, és úgy kezd, hogy már ismeri az igeszakaszt és a benne szereplő neveket.
Ahol az urdu és a hindi a legjobban eltér, és az egyetlen hely, ahol ugyanarra a szóra jutnak.
Khuda
Parmeshwar
fazl
anugrah
najat
uddhar
iman
vishwas
bakhshish
vardan
khatna
khatna
A fenti párok mindegyike egy futás szerkesztetlen kimenetéből származik. Az utolsó sor az érdekes: a körülmetélésnél a két norma egyezik, mert mindkettő ugyanazt a szót vette kölcsön, és egyik sem épített helyette másikat.
A saját szókincsüket, az embereik nevét és a közösségük nevét soha nem szabad az ítélőképességre bízni. Tegye őket a Kulcsszavak közé, és sértetlenül jutnak át a terem minden nyelvére.
Mindhárom irány.
Igen. Egy vendég urdu nyelvű igehirdető vezethet, és a terem többi része a saját nyelvein követi, anélkül, hogy bárki a szószék mellett állna és ismételné.
Igen, jobbról balra, helyesen igazítva, telefonon vagy a nagy kijelzőn. Az urdu az általunk futtatott 17 jobbról balra író nyelv egyike.
Igen, egy fülhallgatóban, férfi vagy női hangon. Idősebb vendégeknek és mindenkinek, aki lassan olvas, ez a működő változat.
Maga a hallgatói képernyő is megjelenik urduul, így a vendégnek nem kell angol menün átverekednie magát, hogy eljusson a saját nyelvéhez.
Az urdu Biblia, amelyet a legtöbb gyülekezet idéz, az, amelyet Kitab-i-Muqaddasnak hívnak, és szókincse pontosan úgy perzsás, ahogy a fenti sorok.
Ez többet számít, mint amennyire hangzik. Egy gyülekezet fülét az a fordítás képzi, amelyet hetente hall, és egy más szavakhoz nyúló élő fordítás nem csupán ismeretlen, hanem úgy hangzik, mintha egy másik hithagyomány beszélne.
Ez azt is megmagyarázza, miért nem egy könyv két betűtípussal az urdu és a hindi Biblia. Két fordítás, két olvasóközönségnek, két szókinccsel. Hindi szöveget adni egy urdu olvasónak nem írásrendszeri probléma, amelyet a betűk átalakításával meg lehetne oldani.
Ha a gyülekezetük egy bizonyos fordításból olvas és annak kifejezéseit használja, tegye azokat a kifejezéseket a Kulcsszavak közé. A terem minden nyelve ekkor az Önök szókincsét követi, nem egy általánost.
Az egyetlen leghasznosabb dolog, amit tudni kell, mielőtt istentiszteletet tervez köré.
Nagyon sok dél-ázsiai keresztény családnak Európában az otthon beszélt nyelve a pandzsábi vagy egy másik regionális nyelv, és az urdu az iskola, a hivatalos élet és a templom nyelve. A Bibliájuk urdu. Az énekek, amelyeket ismernek, urduul vannak. Ez az a nyelv, amelyben a hitük be van rendezve, akkor is, ha nem ezen a nyelven vitatkoznak a gyerekeikkel.
Ezért ha megkérdezi valakitől, mi az anyanyelve, erre a célra gyakran rossz választ kap. A jobb kérdés az, melyik nyelven hallgatná inkább a prédikációt, és a válasz gyakran nem a vacsoraasztalnál használt nyelv.
Ezek a közösségek Európában gyakran kicsik, gyakran egy kölcsönteremben találkoznak vasárnap délután, miután a vendéglátó gyülekezet hazament, és szinte soha nem tudnak tolmácsot fizetni. Ezt a rést kell ennek betömnie.
Hétköznapi beszédben követnék. Prédikációban nem, mert a prédikációk pontosan abban a szókincsben élnek, ahol a két normát széthúzták. Futtassa mindkettőt. Belefér a bérletbe.
Nagyon valószínűleg igen. Sok dél-ázsiai keresztény családnak az urdu a Biblia, az énekek és a templom nyelve, akkor is, ha a háztartás mást beszél. Kérdezze meg, melyik nyelven hallgatnák inkább a prédikációt.
A jobbról balra igazítást maga a nyelv kezeli. Amit Ön szabályoz, az a hely: adjon a feliratsávnak valódi magasságot, ne vékony csíkot, mert az urdunak úgy kell függőleges hely, ahogy az angolnak nem.
A standard írott urdut, amely mindkettőben közös, és amelyet a nyomtatás, a műsorszórás és a prédikálás használ. Az urdu regionális különbségei többnyire kiejtés és hétköznapi fordulatok kérdése, nem a formális nyelvi rétegé, amelyben egy prédikáció ül.
Igen. Az urdu működik a színpadról érkező nyelvként és a hallgatóhoz érkezőként is, és a színpad nyelvét az istentisztelet közben is átválthatja, anélkül, hogy bármit megállítana.
Kezdje a párral. Minden bérlet több nyelvet visz egyszerre, így egy további is futhat mellettük.
Vagy nyissa meg a 200+ teljes listáját, és ellenőrizze a három oszlopot a termének szükséges nyelveinél.
Semmit nem kell telepíteni, nem kell kártya, és a vendégeinek semmi másra nincs szükségük, csak a zsebükben lévő telefonra.